VẠCH TRẦN THỦ ĐOẠN CÁC BƯỚC công ty ALMA LỪA ĐẢO hàng ngàn khách hàng, yêu cầu truy tố ra tòa và bồi thường
ALMA resort là dự án nghỉ dưỡng do những đứa du côn, mất dạy lập ra để lừa đảo hàng ngàn gia đình nạn nhân. Bọn chó kinh doanh lừa đảo, du côn, núp bóng dưới cái tên "Công ty TNHH Khu Du Lịch Vịnh Thiên Đường".
Alma Resort, Bãi Dài, Khánh Hoà | “Happiness - Harmony - Home”
Hotline: 1900 6737
Website lừa đảo: alma.vn
Địa chỉ các văn phòng mà bọn lừa đảo đang hoạt động:
- Hà Nội: Tầng 7, 15 & 20, tòa nhà Capital Tower, 109 Phố Trần Hưng Đạo, Phường Cửa Nam, Quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội.
- Hồ Chí Minh: Tầng 29 & 30, toà nhà Lim Tower, 9-11 Phố Tôn Đức Thắng, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Khánh Hoà: Tầng 9 tòa nhà Gold Coast, 1 Phố Trần Hưng Đạo, Phường Lộc Thọ, Thành phố Nha Trang, Tỉnh Khánh Hòa.
công ty alma lừa đảo chiếm đoạt bất hợp pháp tài sản của khách hàng, resort alma lừa đảo, alma cam ranh lừa đảo, công ty alma lừa đảo, phạm pháp
TỔNG HỢP TẤT CẢ LINK VỀ CÁC BÀI BÁO VIẾT VỀ DOANH NGHIỆP MA LỪA ĐẢO TRONG LĨNH VỰC BUÔN BÁN "SỞ HỮU KÌ NGHỈ"
MỜI ANH CHỊ LAN TỎA VÀ SẺ CHIA ĐỂ KHÔNG AI CÒN BỊ MẤT TIỀN VỚI NHỮNG DOANH NGHIỆP LÀM ĂN BẤT LƯƠNG NHƯ NÀY
Đúng là cơ chế. Gần cả 10 năm trời cơ chế mới lẽo đẽo theo sau cảnh báo hàng loạt người dân bị hại. Theo sau này có diễn biến gì ko đây?
Các trang khác tiếp tục share tin cục cạnh tranh cảnh báo người tiêu dùng
Congdongplus.vn
Khoahocdoisong.vn
M.netnews.vn
Vietnamnet.vn
Có cả nhandan.vn nữa này:
Tin Hot:
BAOCHINHPHU.VN.
24h.com.vn
Tờ Thương Trường
Báo mới
Du lịch TP HCM
Thuonghieuvaphapluat.vn
Cơ quan ngôn luận của Bộ Công Thương
Tài chính tiền tệ
https://www.google.com/amp/s/thitruongtaichinhtiente.v n/amp/canh-bao-rui-ro-ve-loai-hinh-hop-dong-so-huu-ky-nghi-36268.html
Phunuonline
Bài này CẢNH BÁO:
Không thể để cho 1 tổ chức cá nhân nước ngoài thông qua doanh nghiệp ALMA huy động tiền của hàng vạn người mà thiếu sự bảo vệ của pháp luật. Hiện 2 luật Thương mại và Du lịch bỏ trống loại hình Timeshare.
Người tiêu dùng
Nhà đất 365
CONGTYTOT.COM lấy ý kiến đánh giá sở hữu kỳ nghỉ ALMA về: vận hành theo chuẩn quốc tế, quy mô, đẳng cấp, tiện nghi. 52% số người được hỏi đánh giá là RẤT TỒI TỆ.
Reviewcongty.com lấy ý kiến đánh giá Alma là khu nghỉ dưỡng mấy sao? Có 36 review, kết quả: 5* : 0; 1*: 29.
Bài này nêu rõ: Cục CT & BVNTD cảnh báo, một số điều khoản trong hợp đồng của Alma KHÔNG PHÙ HỢP VỚI PHÁP LUẬT VN.
Trung tâm phát triển giáo dục và truyền thông đưa tin shkn.
Cái trang CLB4Y.COM này share tin của Cục cạnh tranh… nhưng lại minh hoạ bằng hợp đồng shkn của Alma.
Không hiểu cái trang kenhnhadat.org (org: cơ quan chính phủ) có liên quan gì đến shkn mà cũng đưa tin cảnh báo.
Trang danviet.vn chuyên về xã hội, kinh tế nay quay sang mảng shkn.
Người tiêu dùng Hà Nội cảnh báo người HN.
Cái trang netnews.vn lại còn phân tích, dẫn chứng làm trầm trọng thêm vấn đề. Đặc biệt hơn nữa, còn cử phóng viên đến gặp đại diện của cục CT&BVNTD để có thông tin bản chất của shkn: đó là LỪA ĐẢO, CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN.
(tất nhiên, để tránh rắc rối, vị đại diện này nói là NTD tố cáo).
Cái trang thuonggiatoancau.com, tuổi gì? Mà cũng ‘té nước theo mưa’
Thinhvuongcorp.com.vn, chưa từng biết, cũng nhân cơ hội, ‘dây máu ăn phần’
Tin của trang Thời sự toàn cảnh phải được Ban tuyên giáo TƯ duyệt.
Chỉ có nhà đất thôi mà sao có nhiều trang thế.
Vỡ mộng với gói sở hữu kỳ nghỉ tiền tỷ
Người Lao Động là một tờ báo rất có uy tín. Các lãnh đạo của ĐẢNG, Nhà Nước, Công, Viên chức đọc báo này hàng ngày.
Nhadatonline.info
Cafef.vn
Xem bài trên VTC.VN năm 2017. ALMA có tiền án về VI PHẠM PHÁP LUẬT VN.
Toàn cảnh bài: Cẩn trọng với hợp đồng SHKN trên báo điện tử chinhphu.vn
Đảng bộ tỉnh Tuyên Quang
Doanh nghiệp
Vietnamnet.vn, tờ này quá nổi tiếng. Bài này nêu đích danh ALMA
Vnreview
Tạp chí của Uỷ ban ND TP HCM
Đố ai luận ra được tên trang Web này
Vietnamnet share bài của Công an nhân dân.
Đã có nguoitieudung.vn nay lại có thêm tieudungplus.vn
Lần đầu tiên được biết dinhcaovietnam.com
Ngân hàng nhà nước VN thì dùng hợp đồng của Alma làm ảnh minh hoạ
Còn tiếp tục
Bạn chí thiết của Ma
Đại học kinh tế - luật, ngoài dạy, học, nghiên cứu còn quan tâm đến shkn
Đã ra một bài chưa đủ đô. Cty luật SBLAW chơi tiếp.
Hội luật sư VN
Cty Luật TGS: Một số điều khoản trong hợp đồng của Alma TRÁI VỚI PHÁP LUẬT VN VÀ CÒN MANG TÍNH CHẤT ĐÁNH ĐỐ
Kinh doanh và Pháp luật
ĐIỀU KHOẢN KHỦNG KHIẾP - HỢP ĐỒNG SỞ HỮU KỲ NGHỈ ALMA.
Thương hiệu và Pháp luật - bài mới
Người Lao Động - Khách hàng khiếu nại về Shkn
Vietnamnet.vn - trang mạng khủng, có hàng triệu người đọc mỗi ngày. Trong vòng 2 tháng, ra 2 bài về shkn. Bài này viết dài nhưng tóm lại là nếu bên bán biến mất thì các chủ shkn TOI.
Ma chạy truyền thông giỏi lắm nhưng để lọt mất vtc.vn, khổ Ma thế
Gia đình online Sốc với Alma
Thật hiếm bài như thế này. Dòng đầu tiên của bài là kết luận.
Lên trang dantri.vn thì: thôi rồi Lượm ơi. Các lãnh đạo đều đọc trang này.
Sau khi biết mình trở thành nạn nhân của cái gọi là Sở hữu kỳ nghỉ này. Nếu chúng ta xâu chuỗi lại tất cả các hành vi của phía ALMA thì chúng ta có thể khẳng định đây là vụ lừa đảo hết sức bài bản, tinh vi mà phía ALMA đã giăng sẵn để dụ khách hàng vào tròng. Họ sử dụng dự án Khu nghỉ dưỡng ALMA làm mồi nhử, sử dụng các Sale làm công cụ và sử dụng bản hợp đồng làm lý do để chiếm đoạt tiền của các CSH. Ngay như trang đầu tiên có một chi tiết khá quan trọng nhưng rất ít người phát hiện ra là để soạn thảo bản hợp đồng này phía ALMA đã rất xảo quyệt khi biết rằng người Việt Nam rất hạn chế về kiến thức pháp luật và chỉ áp dụng các điều khoản của luật du lịch, luật dân sự và luật thương mại mà cố tình không áp dụng một số luật rất quan trọng là luật bảo vệ người tiêu dùng và luật doanh nghiệp. Vì nếu áp dụng các điều luật này thì hầu như tất cả các điều khoản trong bản hợp đồng này đều vi phạm. Tiếp đó họ đào tạo huấn luyện đội ngũ quản lý Sale hết sức kỹ lưỡng để dụ CSH vào tròng. Còn Sale tư vấn trực tiếp thì thực ra họ cũng chỉ như cái máy nói thôi (do chúng ta chủ quan chứ thực chất thì tất cả chúng ta bị đưa vào bẫy là đều có sự can thiệp của các quản lý Sale).
Họ rất tinh vi trong sự phối hợp giữa Sale và quản lý Sale. Nếu khách hàng có những câu hỏi khó dành cho Sale thì không hiểu từ đâu, ngay lập tức, quản lý Sale sẽ có mặt như một cơn gió để hướng dẫn khách hàng sang một chủ đề khác. Họ vẽ ra rất nhiều điều hoa mỹ và lợi ích kinh tế dành cho các CSH nhưng thực tế thì không có bất cứ một điều nào của Sale tư vấn được hiện hữu trong nội dung bản hợp đồng cả. Họ dụ dỗ khách hàng để khách hàng hiểu rằng họ đang xây dựng một cung điện xa hoa tráng lệ, nếu khách hàng bỏ tiền vào đó, thì sau này khách hàng sẽ được nghỉ ngơi trong đó với giá rẻ như cho. Nếu khách hàng không muốn nghỉ thì họ sẽ cho thuê giúp để khách hàng mang về một số tiền kếch xù! Tuy nhiên trên thực tế trong nội dung hợp đồng thì khách hàng không hề có một sự liên quan gì đến cái toà lâu đài đó cả.
Có lẽ những điều đó thì đến giờ các CSH muốn khởi kiện ALMA thì ai cũng biết rồi. Tuy nhiên những hành vi lừa đảo tinh vi có thật sự lách được những quy định của pháp luật không?
Như đã phân tích ở phần trước trong một giao dịch thì nội dung hợp đồng chỉ là một phần. Để khẳng định giao dịch đó có hợp pháp và có hiệu lực không thì pháp luật còn căn cứ vào các điều kiện khác không có trong nội dung hợp đồng như:
- Đối tượng ký kết
- Hoàn cảnh ký kết
- Điều kiện ký kết
Đối tượng ký kết Hoàn cảnh ký kết Trong trường hợp này khách hàng ký hợp đồng với Alma là do bị phía Alma dùng các thủ đoạn lừa dối như không dành thời gian hợp lý cho csh đọc và nghiên cứu hợp đồng , cung cấp những thông tin sai sự thật để khách hiểu sai lệch về mục đích của dịch vụ , sử dụng những hành vi vi phạm pháp luật để tiếp cận khách hàng , và quảng cáo về chất lượng , và mục đích của kỳ nghỉ .
Như vậy căn cứ theo Điều 126 và 127 bộ luật dân sự 2015 thì toàn bộ giao dịch này sẽ vô hiệu do bị nhầm lẫn là lừa dối .
Trích dẫn điều luật :-Điều 126. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị nhầm lẫn
1. Trường hợp giao dịch dân sự được xác lập có sự nhầm lẫn làm cho một bên hoặc các bên không đạt được mục đích của việc xác lập giao dịch thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.
2. Giao dịch dân sự được xác lập có sự nhầm lẫn không vô hiệu trong trường hợp mục đích xác lập giao dịch dân sự của các bên đã đạt được hoặc các bên có thể khắc phục ngay được sự nhầm lẫn làm cho mục đích của việc xác lập giao dịch dân sự vẫn đạt được.
-Điều 127. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép
Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa, cưỡng ép thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu.
Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó.
Đe dọa, cưỡng ép trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch dân sự nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của mình hoặc của người thân thích của mình.
Cụ thể hành vi lừa đảo của phía Alma như sau : 
Thu thập thông tin khách hàng bất hợp pháp, dụ dỗ, nài ép khách hàng:Đầu tiên ALMA đã tìm kiếm mua thông tin cá nhân (tên và số điện thọai) của CSH một cách bất hợp pháp để liên hệ và liên tục gọi điện lôi kéo dụ dỗ họ đến hội thảo về du lịch nhưng thực tế là để bán hàng. Điều này hoàn toàn trái với Luật bảo mật thông tin cá nhân và Luật bảo vệ người tiêu dùng
Cung cấp thông tin hoàn toàn bịa đặt: Theo như phía Công ty ALMA cung cấp cho các CSH thì chủ đầu tư là tỷ phú Igal David Ahouvi người Israel, với mức vốn đầu tư 300 triệu USD. Thực tế thì trong giấy Chứng nhận đầu tư đối với Dự án ALMA cũng không có tên nhà đầu tư I-xra-en. Tổng số tiền đầu tư chỉ khoảng 486 tỷ đồng rất nhỏ so với số tiền hơn 300 triệu USD mà ALMA đã quảng cáo với truyền thông. Đối chiếu với thông tin phía ALMA đưa ra là "công ty 100% vốn nước ngoài, ông I-gan Đa-vít Hau-vi là chủ đầu tư Dự án ALMA, vốn đầu tư là 300 triệu USD" là không phù hợp với giấy chứng nhận đầu tư đã cấp. Trong trường hợp ông I-gan Đa-vít Hau-vi là Chủ sở hữu 100% tại Elgin Investments Pte Ltd (Sin-ga-po), thì vẫn chỉ được gọi là thành viên góp vốn của Công ty tại Sin-ga-po. Vì vậy, ông I-gan Đa-vít Hau-vi được coi là chủ đầu tư gây nhầm lẫn đối với khách hàng và không đúng với các văn bản pháp lý của dự án, văn bản phê duyệt dự án của cơ quan Nhà nước. ALMA quảng bá về số vốn đầu tư vào dự án gấp 14 lần so với con số đã đăng ký là có sự phóng đại (nhưng không xác thực) nhằm tạo lòng tin và có dấu hiệu lừa dối khách hàng về chủ đầu tư có năng lực tài chính mạnh để nhanh chóng ký hợp đồng. Theo các tài liệu chúng ta có được thì ngay tại phiên toà khởi kiện của các CSH khác đã từng kiện thì phía ALMA cũng không có bất cứ tài liệu nào để chứng minh được việc này, nhưng không hiểu sao toà Nha Trang vẫn cho rằng việc này không ảnh hưởng tới việc ALMA ký hợp đồng với khách hàng (?). Nhưng điều đó cũng khẳng định rằng phía ALMA đưa các thông tin này ra là hoàn toàn bịa đặt!
Đây là hành vi vi phạm các điều cấm của pháp luật được quy định tại
Điểm b khoản 1 điều 10 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và khoản 9 điều 8 luật quảng cáo.
Ngoài ra trong suốt quá trình tư vấn khách hàng Sale liên tục vẽ ra đây là một kênh đầu tư hết sức hiệu quả, với mức lãi suất lên đến 15% so với số tiền khách hàng bỏ ra mua kỳ nghỉ. Khách hàng vừa được nghỉ dưỡng giá rẻ, chỉ từ 2 triệu đến 3 triệu đồng/đêm ở một khu nghỉ dưỡng đạt tiêu chuẩn 5 sao quốc tế vừa có lợi nhuận khi mua nhiều tuần với mục đích đầu tư vì sau khi khai trương thì công ty sẽ mở sàn giao dịch, hỗ trợ khách hàng chuyển nhượng và cho thuê kỳ nghỉ. Để đạt được mục đích lừa khách hàng ký hợp đồng, Sale ALMA đã dùng thủ đoạn SO SÁNH TRỰC TIẾP giá phòng của các đơn vị khác. Theo đó thì mức giá của các đơn vị khác do họ đưa ra sẽ có mức giá hàng trăm triệu đồng/kỳ nghỉ 8 ngày. Nhưng thực tế thì khách hàng đã phải mua kỳ nghỉ với giá rất đắt.
Ví dụ: Căn D sẽ có giá 2.700USD tương đương 630triệu đồng, khách hàng sẽ được sở hữu trong 34 năm, như vậy mỗi năm khách hàng sẽ mất đi 18,5 triệu đồng + 9 triệu đồng tiền phí duy trì là 27,5 triệu đồng. Nhưng nếu như 630 triệu đồng gửi ngân hàng thì mỗi năm CSH sẽ có 50 triệu đồng tiền lãi. Như vậy tổng số tiền CSH thực chất phải bỏ ra cho 1 tuần nghỉ dưỡng là 50tr + 27,5tr = 77,5 triệu đồng. Với số tiền này thì CSH dư sức đi nghỉ dưỡng ở những khu chất lượng 5 sao thật sự. Còn khu nghỉ dưỡng của ALMA chắc chắn họ sẽ không bao giờ đủ tiêu chuẩn 5 sao theo tiêu chuẩn Việt Nam chứ đừng nói đến tiêu chuẩn 5 sao quốc tế như họ quảng cáo. Vì ALMA khai trương từ cuối tháng 12/2019 theo mục b khoản 3 điều 56 Luật Du Lịch thì họ sẽ được công nhận tiêu chuẩn 5 sao chỉ sau 20 ngày từ khi nộp hồ sơ nếu họ đủ tiêu chuẩn. Và sau khi khai trương ALMA không hề có bất kỳ 1 sự hỗ trợ nào cho CSH để chuyển nhượng hoặc cho thuê kỳ nghỉ.
Những hành vi này của Alma đã vi phạm các hành vi bị cấm: Khoản 10 điều 8 luật quảng cáo. Khoản 4 và 5 điều 123 luật thương mại. Khoản 8 điều 9 và điểm d khoản 2 điều 53 luật du lịch. Điều 10 luật bảo vệ người tiêu dùng.
Trích dẫn điều luật: * Điều 8 Luật Quảng Cáo. Các Hành Vi Cấm trong hoạt động quảng cáo:
10. Quảng cáo bằng việc sử dụng phương pháp so sánh trực tiếp về giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của mình với giá cả, chất lượng, hiệu quả sử dụng sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ cùng loại của tổ chức, cá nhân khác.
* Điều 123 Luật Thương mại:
4. Trưng bày, giới thiệu hàng hoá của thương nhân khác để so sánh với hàng hoá của mình, trừ trường hợp hàng hoá đem so sánh là hàng giả, hàng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của pháp luật.
5. Trưng bày, giới thiệu mẫu hàng hoá không đúng với hàng hoá đang kinh doanh về chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, chủng loại, bao bì, thời hạn bảo hành và các chỉ tiêu chất lượng khác nhằm lừa dối khách hàng.
* Điều 9 Luật Du lịch. Những hành vi bị cấm trong hoạt động du lịch:
8. Quảng cáo không đúng loại, hạng cơ sở lưu trú du lịch đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận; quảng cáo về loại, hạng cơ sở lưu trú du lịch khi chưa được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận.
* Điều 53. Luật Du lịch: quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh dịch vụ lưu trú du lịch: Chỉ được sử dụng từ “sao” hoặc hình ảnh ngôi sao để quảng cáo về hạng cơ sở lưu trú du lịch sau khi được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận hạng cơ sở lưu trú du lịch.
* Điều 10. Luật bảo vệ người tiêu dùng. Các hành vi bị cấm:
1. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ lừa dối hoặc gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng thông qua hoạt động quảng cáo hoặc che giấu, cung cấp thông tin không đầy đủ, sai lệch, không chính xác về một trong các nội dung sau đây:
a) Hàng hóa, dịch vụ mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cung cấp;
b) Uy tín, khả năng kinh doanh, khả năng cung cấp hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ;
c) Nội dung, đặc điểm giao dịch giữa người tiêu dùng với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ.
2. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ quấy rối người tiêu dùng thông qua tiếp thị hàng hóa, dịch vụ trái với ý muốn của người tiêu dùng từ 02 lần trở lên hoặc có hành vi khác gây cản trở, ảnh hưởng đến công việc, sinh hoạt bình thường của người tiêu dùng.
3. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ ép buộc người tiêu dùng thông qua việc thực hiện một trong các hành vi sau đây:
a) Dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc các biện pháp khác gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của người tiêu dùng.
b) Lợi dụng hoàn cảnh khó khăn của người tiêu dùng hoặc lợi dụng thiên tai, dịch bệnh để ép buộc giao dịch.
4. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ thực hiện hoạt động xúc tiến thương mại, đề nghị giao dịch trực tiếp với đối tượng là người không có năng lực hành vi dân sự hoặc người mất năng lực hành vi dân sự.
5. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ yêu cầu người tiêu dùng thanh toán hàng hóa, dịch vụ đã cung cấp mà không có thỏa thuận trước với người tiêu dùng.
6. Người tiêu dùng, tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ lợi dụng việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác.
7. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ lợi dụng hoàn cảnh khó khăn của người tiêu dùng hoặc lợi dụng thiên tai, dịch bệnh để cung cấp hàng hóa, dịch vụ không bảo đảm chất lượng.
8. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ không bảo đảm chất lượng gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng.
Thủ đoạn xảo quyệt khi KHÔNG DÀNH THỜI GIAN HỢP LÝ cho CSH nghiên cứu trước hợp đồng: Vi phạm điều 17 Luật Bảo Vệ Người Tiêu Dùng
- Với mục đích dụ dỗ khách hàng nhanh chóng đặt cọc và ký vào bản hợp đồng với các điều khoản hết sức phức tạp và khó hiểu, nhưng có đến 100% khách hàng không ai có đủ thời gian đọc và hiểu. Vì bản Hợp đồng Sở hữu kỳ nghỉ của ALMA là hợp đồng theo mẫu, được soạn sẵn gồm 20 điều, 5 phụ lục, 32 trang với cách trình bày rất phức tạp, sử dụng từ ngữ gây khó hiểu, thậm chí là các điều khoản mâu thuẫn hoàn toàn với nhau không dễ dàng tiếp thu và hiểu rõ trong một thời gian ngắn. Tuy nhiên, người tiêu dùng chỉ có 30 phút (thậm chí ít hơn) để đọc và ký vào bản hợp đồng rất nhiều trang, nhiều điều khoản là chưa đủ thời gian để nghiên cứu trước khi quyết định ký.
Thủ đoạn không giao hợp đồng cho CSH sau khi ký:Nếu ai muốn có hợp đồng để nghiên cứu thì bắt buộc phải ký hợp đồng và thanh toán 30% rồi chờ từ 7 đến 15 ngày sau mới nhận được hợp đồng để nghiên cứu với lý do chờ sếp ký. Trong thời gian này phía ALMA liên tục thúc ép các khoản thanh toán để đến khi các CSH nhận được hợp đồng thì mọi việc đã an bài.
Trích dẫn điều luật:* Điều 17 Luật Bảo vệ người tiêu dùng. Thực hiện hợp đồng theo mẫu:
1. Khi giao kết hợp đồng theo mẫu, tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải dành thời gian hợp lý để người tiêu dùng nghiên cứu hợp đồng.
2. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải lưu giữ hợp đồng theo mẫu đã giao kết cho đến khi hợp đồng hết hiệu lực.
Trường hợp hợp đồng do người tiêu dùng giữ bí mật hoặc hư hỏng thì tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm cấp cho người tiêu dùng bản sao hợp đồng.
Cung cấp biểu đồ sai sự thật các căn (loại A, G, F, ...) đã bán nhằm dụ dỗ khách hàng: Ngay tại buổi hội thảo, ALMA đã liên tục giới thiệu, đưa ra chương trình khuyến mại, giảm giá đặc biệt chỉ áp dụng cho 5 khách hàng ký hợp đồng ngay trong ngày. Và để dụ dỗ khách hàng tin rằng đã có rất nhiều khách hàng mua kỳ nghỉ của mình, họ đưa ra bảng minh hoạ chi tiết những tuần đã bán hết để chứng minh đã có rất nhiều khách hàng mua kỳ nghỉ của họ bằng việc đánh dấu những ô màu đỏ đặc kín bảng minh hoạ (ô màu đỏ là tuần đã bán hết, ô màu vàng là đã có khách đặt cọc, ô màu trắng là chưa bán), nếu không nhanh thì sẽ hết suất áp dụng khuyến mại và sẽ hết các tuần nghỉ đẹp .(!) Thực tế thì đây là hành động rất xảo quyệt của phía ALMA nhằm dụ dỗ khách hàng để bán kỳ nghỉ, vì những bảng minh hoạ đều do tự họ in ra do đó khi so sánh các bảng minh hoạ này mọi người đều có thể nhận thấy có sự mâu thuẫn khi các bảng minh hoạ ở thời gian tháng (hoặc năm) trước, các tuần đã bán (màu đỏ) sẽ biến thành những tuần mới có người đặt cọc (màu vàng) hoặc các tuần chưa bán (màu trắng).
Còn trương trình khuyến mại thì thực tế họ sẽ bán cho mỗi người một giá, và ai ký hợp đồng ngay cũng sẽ trở thành “5 người được hưởng khuyến mãi“. Sau khi khách hàng ký vào bản hợp đồng thì lập tức họ hối thúc CSH thanh toán tiền một cách chóng vánh, bất kể ngày đêm, theo về đến tận ngân hàng, tận nhà để nhận tiền của CSH. Đối với các khách hàng đã thanh toán 100% tiền thì họ liên tục tiếp cận dụ dỗ khách hàng mua thêm nhiều tuần nữa để đầu tư, bằng cách vẽ ra những khoản lợi nhuận khổng lồ và công ty hỗ trợ khách hàng bán hoặc cho thuê ngay lập tức sau khi khai trương. Nếu khách hàng không có tiền, phía ALMA sẵn sàng giúp đỡ bằng cách làm hỗ trợ vay tín chấp ngân hàng với lãi suất 0% trả dần trong 24 tháng. Chính vì điều này nên đã có rất nhiều khách hàng mua đầu tư rất nhiều tuần và hiện nay đang lâm vào cảnh nợ nần không lối thoát khi ALMA tuyên bố thẳng rằng Công ty chỉ bán hàng cho khách mua với mục đích nghỉ ngơi nên không có dịch vụ hỗ trợ khách hàng chuyển nhượng hoặc cho thuê. Đây rõ ràng là hành vi sử dụng thủ đoạn rất tinh vi, xảo quyệt có tổ chức, được chuẩn bị sẵn để lừa dối khách hàng. Tất cả những điều trên từ phía ALMA đã cấu thành tội lừa dối khách hàng được quy định tại điều 198 Bộ luật Hình sự:
Trích dẫn điều luật:* Điều 198. Tội lừa dối khách hàng:
1. Người nào trong việc mua, bán hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ mà cân, đong, đo, đếm, tính gian hàng hóa, dịch vụ hoặc dùng thủ đoạn gian dối khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;b) Thu lợi bất chính từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Có tổ chức;b) Có tính chất chuyên nghiệp;c) Dùng thủ đoạn xảo quyệt;d) Thu lợi bất chính 50.000.000 đồng trở lên.3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.
Đưa vào hợp đồng những điều khoản trái pháp luật, đẩy toàn bộ trách nhiệm, gây bất lợi cho CSH và rũ bỏ trách nhiệm của mình (xem tại phần các lỗi vi phạm trong nội dung hợp đồng) ĐIỀU KIỆN KÝ KẾT Ký hợp đồng với khách hàng khi chưa đủ điều kiện , không có giấy phép kinh doanh cho thuê phòng lưu trú du lịch .-Hầu hết các hợp đông mà phía Alma ký với csh đều là trước khi Alma chính thức chưa xây dựng xong , chưa đi vào kinh doanh, chưa có giấy phép cho thuê phòng lưu trú ( trước tháng 12/1019).
-Áp dụng theo khoản 6 điều 17 Luật doanh nghiệp thì đây là hành vi bị cấm . Vì thế mặc nhiên hợp đông sẽ vô hiệu .
-Điều này cũng đã vi phạm quy định về điều kiện kinh doanh dịch vụ lưu trú du lịch được quy định tại Điều 49 luật du lịch
- Vi phạm điều 76 luật thương mại , Quy định về Dịch vụ cấm kinh doanh, dịch vụ hạn chế kinh doanh và dịch vụ kinh doanh có điều kiện .
Trích dẫn điều luậtĐiều 49. Luật Du Lịch Điều kiện kinh doanh dịch vụ lưu trú du lịch
1. Điều kiện kinh doanh dịch vụ lưu trú du lịch bao gồm:
a) Có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật;
b) Đáp ứng điều kiện về an ninh, trật tự, an toàn về phòng cháy và chữa cháy, bảo vệ môi trường, an toàn thực phẩm theo quy định của pháp luật;
c) Đáp ứng điều kiện tối thiểu về cơ sở vật chất kỹ thuật và dịch vụ phục vụ khách du lịch.
2. Chính phủ quy định chi tiết điểm c khoản 1 Điều này.
Điều 17 . Luật Doanh Nghiệp .
Các hành vi bị cấm.
Khoản 6.
Kinh doanh các ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh; kinh doanh ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện khi chưa đủ các điều kiện kinh doanh theo quy định của Luật đầu tư hoặc không bảo đảm duy trì đủ điều kiện kinh doanh trong quá trình hoạt động.
Điều 76. Luật Thương Mại
Dịch vụ cấm kinh doanh, dịch vụ hạn chế kinh doanh và dịch vụ kinh doanh có điều kiện
1. Căn cứ vào điều kiện kinh tế - xã hội của từng thời kỳ và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên, Chính phủ quy định cụ thể danh mục dịch vụ cấm kinh doanh, dịch vụ hạn chế kinh doanh, dịch vụ kinh doanh có điều kiện và điều kiện để được kinh doanh dịch vụ đó. 2. Đối với dịch vụ hạn chế kinh doanh, dịch vụ kinh doanh có điều kiện, việc cung ứng dịch vụ chỉ được thực hiện khi dịch vụ và các bên tham gia hoạt động cung ứng dịch vụ đáp ứng đầy đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật .
HÀNH VI LỪA ĐẢO VÀ LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN (Điều 175 Bộ luật Hình sự ) (Hiện tại có rất nhiều CSH đang trong hoàn cảnh này). Như thực tế đã diễn ra trong các cuộc hội thảo bán hàng. Sau khi Sale ALMA đưa ra các thông tin vô căn cứ và hoàn toàn bịa đặt về uy tín chủ dầu tư, về vốn dầu tư, thì Sale ALMA tiếp tục dụ dỗ những khách hàng không có khả năng tài chính mua kỳ nghỉ bằng cách vay tiền ngân hàng, dưới sự hỗ trợ thủ tục từ phía ALMA sau khi đã đóng 30% giá trị hợp đồng. Theo đó khi các khách hàng muốn vay tiền ngân hàng theo tư vấn của Sale ALMA, họ đã nói rõ là không có tài sản, ko có lương, không có sổ tiết kiệm, có nợ xấu. Tức là không đủ điều kiện để vay tín chấp, nhưng Sale ALMA vẫn tư vấn cho họ ký hợp đồng, thanh toán 30%, còn 50% hoặc 70% ALMA sẽ hỗ trợ vay, và yêu cầu CSH chuyển giấy tờ để họ hỗ trợ vay. Nhưng sau đó CSH đã không thể vay được tiền ngân hàng để trả số tiền còn lại. Lúc này khi khách hàng có ý kiến thì phía ALMA lật lọng rằng ALMA chỉ nói sẽ hỗ trợ vay ngân hàng chứ không cam kết sẽ hỗ trợ vay được tiền, nên bây giờ họ chỉ biết làm theo hợp đồng đã ký và phía Công ty liên tục thúc ép CSH phải đi vay mượn để thanh toán nốt, còn nếu không sẽ coi đó là lỗi vi phạm để phía ALMA căn cứ, có quyền đơn phương thanh lý hợp đồng mà theo các điều khoản trong hợp đồng thì CSH sẽ mất trắng 30% cho phía ALMA. Như vậy, ở đây rõ ràng là Sale ALMA đã biết trước khách hàng không đủ điều kiện để vay ngân hàng nhưng vẫn ký hợp đồng với khách hàng. Đây là hành vi dùng thủ đoạn lừa dối để ký kết giao dịch nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác, đã cấu thành hành vi pham tội lừa đảo và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 174, 175 , Bộ Luật hình sự: Trích dẫn điều luật:* Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản:
1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ; tài sản là kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
d) Tái phạm nguy hiểm;
đ) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức;e) Dùng thủ đoạn xảo quyệt;g) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;
b) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này;
c) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;
b) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này;
c) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
* Điều 175. Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản:
1. Người nào thực hiện một trong những hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm hoặc tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại hoặc tài sản có giá trị đặc biệt về mặt tinh thần đối với người bị hại, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản đó hoặc đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả;
b) Vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;d) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức;
đ) Dùng thủ đoạn xảo quyệt;
e) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;
b) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
4. Phạm tội chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản
Trong hoàn cảnh cụ thể này phía ALMA không thể chối bỏ với lý do Sale ALMA tự ý tư vấn sai cho khách hàng được vì thực tế thì bất cứ một doanh nghiệp nào muốn bán sản phẩm đều phải thông qua các đại lý, và sales tức người bán hàng, người làm thuê, người đại diện cho pháp nhân. Cụ thể ở đây ALMA muốn bán kỳ nghỉ cho CSH đều phải thông qua sự mời chào, lôi kéo của Sale chứ khách hàng không tự tìm đến để ký hợp đồng mua kỳ nghỉ với ALMA được.Cho nên theo điều 87 Bộ luật Dân sự quy định về trách nhiệm dân sự của pháp nhân thì ALMA phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về những tư vấn của Sale về lợi ích của khách hàng.
Vì thế cho nên nếu CSH khởi kiện ALMA ra tòa với tội danh này thì ngoài việc ALMA phải chịu trách nhiệm trước pháp luật theo quy định tại BLHS thì phía tòa án cũng sẽ áp dụng điều 127 và 408 của BLDS để tuyên hợp đồng vô hiệu mà do bị lừa dối, có đối tượng không thể thực hiện được hợp đồng thì ALMA sẽ phải hoàn trả 100% số tiền đã thu cho CSH theo điều 131 BLDS và các khoản bồi thường theo quy định của pháp luật nếu các CSH có yêu cầu.
Trích dẫn điều luật:* Điều 127 Luật Dân sự. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép:
- Khi một bên tham gia giao dịch dân sự do bị lừa dối hoặc bị đe dọa, cưỡng ép thì có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự đó là vô hiệu.
- Lừa dối trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó.
- Đe dọa, cưỡng ép trong giao dịch dân sự là hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực hiện giao dịch dân sự nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản của mình hoặc của người thân thích của mình.
* Điều 408 Bộ luật Dân sự. Hợp đồng vô hiệu do có đối tượng không thể thực hiện được:
1. Trường hợp ngay từ khi giao kết, hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được thì hợp đồng này bị vô hiệu.
2. Trường hợp khi giao kết hợp đồng mà một bên biết hoặc phải biết về việc hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được nhưng không thông báo cho bên kia biết nên bên kia đã giao kết hợp đồng thì phải bồi thường thiệt hại cho bên kia, trừ trường hợp bên kia biết hoặc phải biết về việc hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được
3. Quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này cũng được áp dụng đối với trường hợp hợp đồng có một hoặc nhiều phần đối tượng không thể thực hiện được nhưng phần còn lại của hợp đồng vẫn có hiệu lực.
* Điều 87 Bộ luật Dân sự. Trách nhiệm dân sự của pháp nhân:
1. Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân sự về việc thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện xác lập, thực hiện nhân danh pháp nhân.Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự về nghĩa vụ do sáng lập viên hoặc đại diện của sáng lập viên xác lập, thực hiện để thành lập, đăng ký pháp nhân, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có quy định khác.
2. Pháp nhân chịu trách nhiệm dân sự bằng tài sản của mình; không chịu trách nhiệm thay cho người của pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do người của pháp nhân xác lập, thực hiện không nhân danh pháp nhân, trừ trường hợp luật có quy định khác.
3. Người của pháp nhân không chịu trách nhiệm dân sự thay cho pháp nhân đối với nghĩa vụ dân sự do pháp nhân xác lập, thực hiện, trừ trường hợp luật có quy định khác.
* Điều 131 Luật Dân sự. Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu:
1. Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập.
2. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.Trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì trị giá thành tiền để hoàn trả.
3. Bên ngay tình trong việc thu hoa lợi, lợi tức không phải hoàn trả lại hoa lợi, lợi tức đó.
4. Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường.
5. Việc giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định.
(Hết kỳ 2)
P/s : Có nhiều ý kiến cho rằng với mô hình cho thuê kỳ nghỉ , là một mô hình mới . Việt Nam chưa có khung pháp chế và các quy đinh cụ thể cho mô hình này là chưa chính xác , vì mọi tổ chức , cá nhân đều có quyền kinh doanh những thứ mà pháp luật không cấm , tuy nhiên mội hình thức kinh doanh đó đều phải tuân thủ các quy định của pháp luật . Đối với những vụ việc chưa có tiền lệ thì khi phân xử , theo quy định của pháp luật toà án sẽ áp dụng theo phong tục tập quán, án lệ và lẽ công bằng để phán xử bởi bản chất của của pháp luật là công bằng về quyền lợi của tất cả các bên. Việc Alma soạn thảo ra một bản hợp đồng như một cái thòng lọng để thắt vào cổ csh là hoàn toàn vi phạm pháp luật và trái với đạo đức của doanh nhân và xã hội . Nhưng trước pháp luật chính cái thòng lọng đó sẽ thít vào cổ Alma . Bởi không một xã hội nào , một chế độ nào lại cho phép tồn tại một tổ chức kinh doanh lừa đảo như thế .Sau khi bị tố lừa đảo công ty Vịnh Thiên Đường im lặng, che chắn thông tin, không chịu trả lời các câu hỏi của xã hội. Bắt luật sư im lặng và kiện tụng ngược lại luật sư Tú người đứng ra bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng. Sau thời gian dài thì người dân vẫn chưa đòi được lại quyền lợi của mình. Nhiều người trắng tay vì nghe theo những lời đường mật cố ý sai lệch thông tin và bản hợp đồng kí vội.
1/ Giới thiệu
Công ty Vịnh Thiên Đường lừa đảo người dân bằng dự án Alma mang tên “ Sở hữu kỳ nghỉ”. Sở hữu kỳ nghỉ (Timeshare) là việc mua kỳ nghỉ trong một khoảng thời gian cố định trong năm, việc này kéo dài một, hai hoặc vài chục năm tại căn hộ của một khu nghỉ dưỡng (resort) nào đó.
Hình thức này nhằm mang lợi cho nhà đầu tư và khách hàng, đã ra đời và phát triển hơn 50 năm. Khách hàng khi “sở hữu kỳ nghỉ” có thể sử dụng dịch vụ tại một resort cố định đã thuê. Hoặc trao đổi sở hữu kỳ nghỉ của mình với resort khác trong hệ thống.
1/ Người dân tố công ty Vịnh Thiên Đường lừa đảo.
Tuy nhiên công ty TNHH Khu Du Lịch Vịnh Thiên Đường đã cố ý làm sai lệch và biến tướng hình thức này. Nhằm thu lợi và chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của người dân. Gây rủi ro và ép nhiều gia đình khá giả rơi vào tình trạng túng bấn, tiền mất tật mang.
Sau khi phát hiện công ty này có dấu hiệu lừa đảo thì người dân lập tức trình báo. Đưa đơn kiện nhưng đến giờ mọi việc vẫn chưa có dấu hiệu gì về sự đền bù hay trả lời thích đáng cho người dân.
2/ Sau khi bị tố lừa đảo công ty Vịnh Thiên Đường im lặng
Nhằm để thu lợi bất chính bằng các chiêu trò nên công ty này liên tục cung cấp sai thông tin cho khách hàng. Sau khi bị tố lừa đảo công ty Vịnh Thiên Đường vẫn coi như chưa có chuyện gì xảy ra. Tiếp tục mồi chài gọi điện, gửi thơ tới các nạn nhân tiếp theo. Tránh mặt và từ chối gặp mặt báo chí và khách hàng.
Đến ngày 10/9/2017 giai đoạn công ty này đang liên tục bị tố tụng. Thì công ty này vẫn mở các cuộc hổi thảo như bình thường, tư vấn và mồi chài khách hàng bỏ tiền mua sở hữu kỳ nghỉ. Nhưng điều đặc biêt là ở các hội thảo này thì đều không cho chụp ảnh, hạn chế khách hàng dùng điện thoại. Không tiết lộ thông tin cá nhân và khi được hỏi thì các nhân viên đều trả lời mập mờ.
Không phải khi đến hội nghị là sẽ gặp chung và làm việc với nhau mà mỗi khách hàng hay cặp vợ chồng đến đây. Đều được trai đổi riêng với 1 nhân viên tư vấn khéo léo. Họ khéo léo trong cách dùng từ để nhằm làm cho khách hàng hiểu sai. Với sở hữu kỳ nghỉ khách hàng có 1 căn hộ tại TP Nha Trang gần sân bay, có quyền sở hữu, trao đổi, mua bán, thừa kế, được gia hạn miễn phí khi hết hạn.
3/ Và lật lọng
Nhưng thực tế những gì khách hàng nhận được hoàn toàn trái sự thật. Họ bỏ ra hàng trăm triệu đồng để mua một căn hộ ảo. Phải nói chính xác là họ thuê một căn hộ chưa có thật vì đến bây giờ dự án vẫn chưa xây xong. Mà họ không có quyền lợi hay sở hữu gì về căn hộ đấy cả. Chủ đầu tư mới chính là người thật sự thu lợi khi chưa có giấy phép xây dựng mà đã mở bán. Hơn thế nữa họ có quyền lấy lại căn hộ cũng như thay đổi nhiều khoản phí thu vô lí.
Sau khi bị tố lừa đảo công ty Vịnh Thiên Đường với các nhân viên tư vấn trả lời khách hàng một cách mập mờ. Khi khách hàng yêu cầu giải thích về những gì báo chí đưa tin thì ngay lập tức nhân viên đã trả lời theo cách được đào tạo là do “công ty khách cạnh tranh, đặt điều bôi nhọ, nói xấu”. Còn khuyên khách hàng là không nên quan tâm đến tiến độ của công trình mà hãy quan tâm đến sự dịch vụ nghỉ dưỡng của công ty tốt không thôi. Họ còn lên tiếng bảo khách hàng không cần quan tâm hợp đồng vì đây là sự thỏa thuận 2 bên, hợp đồng này đảm bảo luật dân sự, đảm bảo quyền chuyển đổi, đảm bảo quyền thừa kế. Nên không cần được nhà nước cấp phép.
Nếu những điều trên là thật sự thì tại sao công ty này lại yêu cầu luật sư T.A.T im lặng khi luật sư đứng ra bảo vệ quyền lợi cho khách hàng và cảnh báo người dân về hợp đồng kỳ nghỉ 40 năm quá dài.
Tôi tin chắc dù các bạn không là luật sư nhưng cũng biết sự vô lý của công ty này đến mức nào. Không biết với tình trạng này thì sẽ có bao nhiêu khách hàng của Alma lại ngậm đắng nuốt cay nữa, và bao nhiêu người dân tiếp tục bị đưa vào tròng nữa.
Nhận xét
Đăng nhận xét